«Нравственный выбор»
Вариант 1
Нравственный выбор - это, в первую очередь, выбор между добром и злом: верностью и предательством, любовью и ненавистью, милосердие или равнодушие, совесть или бесчестие, закон или беззаконие… Его совершает каждый человек на протяжении все жизни, возможно, не один раз. Нам с детства объясняли, что хорошо, а что плохо. Иногда жизнь ставит перед нами выбор: быть искренним или лицемерным, совершать добрые или дурные поступки. И этот выбор зависит от самого человека. Докажу данный тезис, приведя аргументы из текста В.К.Железникова и проанализировав свой жизненный опыт.
В качестве второго аргумента, доказывающего тезис, приведу пример из читательского опыта. В романе А.С.Пушкина „Евгений Онегин” нравственный выбор встаёт перед главным героем: отказаться от дуэли с Ленским или не отказаться. С одной стороны, было мнение общества, которое осудит за отказ, а с другой - Ленский, друг, смерть которого не была нужна. Евгений сделал, на мой взгляд, неправильный выбор: жизнь человека дороже общественного мнения.
Таким образом, я доказала, что мы постоянного сталкиваемся с нравственным выбором, порой даже в обыденных вещах. И этот выбор должен быть правильным, чтобы не сожалеть после.
Вариант 2
Что такое нравственный выбор? Думаю, нравственный выбор - это выбор между любовью и ненавистью, доверием и недоверием, совестью и бесчестием, верностью и предательством, а если обобщить, то это выбор между добром и злом. Он зависит от степени человеческой нравственности. В настоящее время, как и всегда, нравственный выбор может показать настоящую сущность человека, потому что выбор между добром и злом - самый главный выбор человека.
В тексте Э.Шима можно найти пример, подтверждающий мою мысль. Гоша, мальчик с мягким характером, совершает по-настоящему героический поступок, когда, рискуя своим здоровьем, защищает Веру. Когда мальчик видит, что ракета может взорваться, он делает правильный выбор. Этот поступок характеризует его иначе, чем в начале рассказа, потому что своим поступком Гоша меняет мнение о себе в лучшую сторону.
В качестве второго доказательства тезиса я хочу привести пример из жизни. Мне хочется рассказать о Николае Шведюке, который, рискуя своей жизнью, спас пятерых человек, ехавших на снегоходе и провалившихся под лед. Девятиклассник, увидев случившееся, вызвал скорую помощь, сам, взяв веревку, бросился на помощь людям. Николай совершил этот поступок, хотя никто не заставлял его это делать: он сделал свой нравственный выбор.
Вариант 3
Нравственный выбор - это выбор между добром и злом, между дружбой и предательством, между совестью и бесчестием... Главное, чтобы человек принял такое решение, о котором он потом не будет жалеть в дальнейшем. Я считаю, словосочетание “нравственный выбор” каждый человек понимает по-разному. Для меня нравственный выбор - это выбор, в котором проявляется воспитание и душа человека. Чтобы подтвердить свою точку зрения, обращусь к тексту В.Дроганова и личному опыту.
Первым аргументом в пользу моего мнения могут послужить предложения 24-25. В этих предложениях автор рассказывает о том, что рассказчик спустя много лет понимает: его выбор в ту минуту, когда он отбирал книгу у Кольки Бабушкина, был неверным, и очень сожалеет об этом. Это когда-то неправильно выбранное решение стало его болью, его «неразлучной спутницей», потому что герой понимает, что, к сожалению, ничего исправить не может, даже попросить прощения уже невозможно (30).
Таким образом, проанализировав два аргумента, я доказала, что нравственный выбор - это выбор, который человек делает в первую очередь душой, сердцем, а потом уже разумом. И иногда опыт прожитых лет подсказывает ему, что он поступил неправильно.
Вариант 4
Нравственный выбор — это принятие одного решения из нескольких: мы всегда размышляем, что выбрать: добро или зло, любовь или ненависть, верность или предательство, совесть или бесчестие... Наш выбор зависит от многого: от самого человека и его нравственных ориентиров, от жизненных обстоятельств, от общественного мнения. Я считаю, что нравственный выбор не всегда может быть верным, часто бывает отражением того, как воспитали человека. Человек со скверным характером будет выбирать решения в свою пользу: он не думает о других, ему безразлично, что с ними. За доказательствами обратимся к тексту Ю. Домбровского и жизненному опыту. Сочинения ОГЭ и ЕГЭ
Во-вторых, я хотела бы вспомнить историю мальчика из рассказа В.Астафьева “Конь с розовой гривой”. В произведении мы наблюдаем, что мальчик понял свою ошибку и раскаялся в своём поступке. Другими словами, герой, перед которым встал вопрос - попросить прощения у бабушки или промолчать, решает извиниться. В этом рассказе мы как раз и наблюдаем, что решение нравственного выбора зависит от характера человека.
Таким образом, мы доказали, что нравственный выбор - это решение, которое мы принимаем каждый день, и выбор этого решения зависит только от нас самих.
Андрию, младшему сыну Тараса Бульбы, нужно было сделать выбор: остаться верным отцу и Родине или встать на путь предательства, перейдя ради любви на сторону врага. Юноша не раздумывая выбрал любовь, предав по-настоящему дорогих ему людей. В этой ситуации нравственного выбора проявились истинные внутренние качества Андрия. Его отец, Тарас Бульба, оказался в ситуации нравственного выбора позже. Он мог оставить сына-предателя в живых или убить его, не считаясь с родственными связями. Для Тараса Бульбы честь важнее всего, поэтому он убивает недостойного сына, не предавая своих принципов.
А.С. Пушкин "Капитанская дочка"
Момент захвата Белогорской крепости стал для Петра Гринева во многом решающим. Он должен был сделать выбор: перейти на сторону самозванца Пугачева или погибнуть гордым и достойным человеком. Для Петра Гринева предательство Родины было позорным, он и не думал, обесчестив себя, сохранить жизнь. Герой выбрал казнь и только в силу обстоятельств остался жив. Даже при выборе, от которого зависела жизнь, Петр Гринев остался верным своей стране. Ситуация нравственного выбора показала, что он - человек чести.
Полная его противоположность - Швабрин. Этот недостойный человек сразу же признал в Пугачеве государя, спасая себе жизнь. Такие люди, как Швабрин, вызывают отвращение. В ситуациях нравственного выбора они готовы предать кого угодно, лишь бы сделать лучше себе.
М. Шолохов "Судьба человека"
Андрей Соколов проявил свои лучшие моральные качества в ситуациях нравственного выбора. Например, в плену у немцев, будучи вызванным на допрос к Мюллеру, он отказался пить за победу немецкого оружия, хотя эти минуты могли стать последними в его жизни. Андрей Соколов, изможденный голодом и непосильным трудом, остался верен своим моральным принципам. Он показал Мюллеру характер настоящего русского солдата, чем вызвал уважение. Немец не стал расстреливать Андрея Соколова, признав в нем достойного человека, и отпустил обратно с хлебом и салом.
Аргументы к проблеме нравственного выбора можно найти почти в каждом произведении. Мало этих трех книг? Прочитайте небольшие произведения А.П. Чехова или А.С. Пушкина. Стоит прочитать "Войну и мир" Л.Н. Толстого, если вы не боитесь больших текстов. Ни один банк аргументов не даст вам тот "фундамент", с помощью которого можно легко найти аргументы почти к каждой проблеме.
Проблема нравственного выбора (по произведениям военного периода)
Как это было! Как совпало-
Война, беда, мечта и юность!
И это всё в меня запало
И лишь потом во мне очнулось!
(Давид Самойлов)
Мир литературы - это сложный удивительный мир, и в то же время очень противоречивый. Особенно на рубеже веков, где вновь вливающиеся, новое сталкивается с тем, что подчас усматривает или становиться образцовым, классическим. Либо одна формация заменяется другой: соответственно меняются взгляды, идеология, бывает, даже мораль, рушатся устои (что и происходило на рубеже 19 - 20 веков). Все изменяется. И сегодня, на пороге 21 века мы это ощущаем на себе. Неизменным остается только одно: память. Мы должны быть благодарны тем писателям, которые после себя оставили когда-то признанный, а порой, непризнанный труд. Эти произведения заставляют нас задуматься над смыслом жизни, вернуться в то время, посмотреть на него глазами писателей разных течений, сравнить противоречивые точки зрения. Эти произведения - живая память о тех художниках, которые не оставались обыкновенными созерцателями происходившего. “Сколько в человеке памяти, столько в нем и человека”, - пишет В. Распутин. И пусть нашей благодарной памятью будет наше неравнодушное отношение к их творениям.
Мы пережили страшную войну, может быть самую ужасную и тяжелую по своим жертвам и разрушениям за всю историю человечества. Война, которая поднесла за собой миллионы не в чем неповинных жизней матерей и детей, пытавшихся хоть как то противостоять этому клину фашизма, уходящему все глубже и глубже в сознание каждого человека на планете. Но спустя вот уже более полувека, мы начинаем забывать тот ужас и тот страх, что испытывали наши отцы и деды, защищая Родину. Мы уже не удивляемся немного замаскированной свастике гитлеровского нацизма. Странно, почему же страна и народ, который остановил фашизм, казалось бы раз и навсегда, теперь получает таких людей как Илюхин и Баркашов. Почему же прикрываясь святыми идеалами единства и благополучия матери России, они в то же время разгуливают с нацистскими свастиками на рукавах и изображениями Гитлера на груди.
И снова перед Россией стоит выбор – выбор настолько сложный и неоднозначный, что заставляет задуматься о смысле бытия мирского и о назначении нашего существования на планете сия.
В этой работе я попытался, что называется вникнуть в саму сущность этих двух слов – выбор и нравственность. Что они значат для каждого из нас и как мы поведем себя в ситуации подталкивающей нас на безнравственное преступление, подталкивающей нас на преступление против самого себя, против устоявшегося мнения о чистоте души человеческой и о нравственности, против законов божьих.
Выбор – есть не что иное как вариант дальнейшего пути развития человеческого. Выбор с той только разницей отличается от фортуны, что выбор есть преднамеренное, осознанное и продуманное поведение человека, направленное или лучше сказать исходящее от человеческих потребностей и главного чувства самосохранения.
Чем хороши и прекрасны, на мой взгляд, писатели военного периода, хотя бы потому, что они являются зеркалом человеческой души. Они как бы приблизясь к человеку, разворачиваются на определенный угол, показывая тем самым душу человека со всех его сторон. Вячеслав Кондратьев на мой взгляд не является исключением.
Повести и рассказы Кондратьева переносят нас и на Дальний Восток (там служили срочную в армии герои, там застала их война), и в настороженно - суровую, но спокойную Москву сорок второго. Но в центре художественной вселенной Кондратьева то овсянниковское поле - в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком.
Ничем овсянниковское поле не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева всё главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях - каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Всё это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда, что живым и не искалеченным вряд ли отсюда выбраться.
Теперь издали мирных времен может показаться, что одни подробности у Кондратьева не так существенны - можно и без них обойтись: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки. Но ведь это всё правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять по-настоящему, чего стоила народу война? Именно здесь и начинается нравственный выбор героя – между испорченной пищей, между трупами, между страха. Клочок истерзанной войной земли, горстка людей - самых обыкновенных, но в тоже время по своему единичных на всей планете. Эти люди смогли выстоять, смогли пронести через всю войну человеческое существо и человеческую душу, не разу не запятнанную в этой каше грязной войны. Кондратьев на небольшом пространстве полностью изобразил народную жизнь. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстается судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны.
Фронтовая жизнь - действительность особого рода: встречи здесь скоротечны - в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях.
Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата из “папаш”, которого герой, сам раненый, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее, всего нет, для него в нём нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда, и лежал он в роще, истекая кровью. И не одно событие не может охарактеризовать нравственность человека – чем этот. И Сашка отдал предпочтение правильному выбору – выбору человеческой совести и человеческого милосердия.
Часто говорят, имея в виду судьбу человека, - река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несет его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходиться вещи как будто бы обыденные - позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя.
Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой - Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он всё- таки во власти этого неукротимого потока военной действительности - пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать, где придется...
Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу Кондратьеву, и сейчас напоминает нам об ужасах той войны.
Но Кондратьев был не одинок, проблемы нравственного выбора пали и на плечи других писателей того времени. Юрий Бондарев писал много о войне, "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях - “Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.
События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. Показывая тем самым верх человеческого героизма и безграничие русского патриотизма.
В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов - командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа,-- вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только совокупно понятые и принятые эмоционально как нечто единое, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора - живой, движущейся жизнью. Образ народа, как итог всей книги, быть может более всего питает эпическое, романное начало повествования.
Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои "Горячего снега" - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего - жертвы войны. Войны, которая только лишь своей сутью убивает в человеке все нравственное, миролюбивое и главной задачей для любого человека на этой войне на сломаться, не поддаться этому ужасу и хаосу разрушений, как бы это не было трудно.
В романе выражено понимание смерти - как нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти, в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался подняться к прицелу".
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кровь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается всё это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слёз лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слёз".
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Личность Зои познаётся в напряжённом, словно наэлектризованном пространстве, которое почти неизбежно возникает в окопе с появлением
женщины. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её доброты, её терпения и участливости достаёт на всех, она воистину сестра солдатам.
Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.
И заканчивая свой реферат, я хотел бы отметить, что наша литература немало сделала для того, чтобы в грозных, катастрофических обстоятельствах пробудить у людей чувство ответственности, понимание того, что именно от них, и нет от кого другого - зависит судьба страны. Отечественная война не была "разборкой" между двумя кровавыми диктаторами - Гитлером и Сталиным, как это внушают нынче некоторые склонные к изобретению сенсаций литераторы. Какие бы цели ни преследовал Сталин, советские люди защищали свою землю, свою свободу, свою жизнь - на это посягали фашисты. “...Правота была такой оградой, которой уступал любой доспех”, - писал в ту пору Борис Пастернак. И даже те, кто не испытывал ни малейших симпатий к большевикам и советской власти, - большинство их, - заняли после гитлеровского вторжения безоговорочно патриотическую, оборонческую позицию. "Мы знаем, что нынче лежит на весах, и что совершается ныне", - это Анна Ахматова, у которой был очень большой счет к советской власти.
Уровень правды в литературе военных лет по сравнению со второй половиной тридцатых годов, временем опустошительных массовых репрессий духовного оцепенения и мрака, казенной унификации в искусстве, резко вырос. Жестокая, кровавая война потребовала духовного раскрепощения, сопровождалась стихийным освобождением от душивших живую жизнь и искусство сталинских догм, от страха и подозрительности. Об этом тоже свидетельствует лирическая поэзия. В голодном, вымирающем блокадном Ленинграде в жуткую зиму тысяча девятьсот сорок второго года Ольга Берггольц писала:
В грязи, во мраке, в голоде,
в печали,
Где смерть как тень тащилась
по пятам,
Такими мы счастливыми бывали,
Такой свободой бурною дышали,
Что внуки позавидовали б нам.
Берггольц с такой остротой ощутила счастье свободы, наверное, еще и потому, что перед войной ей полной мерой пришлось изведать жандармов любезности. Но это ощущение обретаемой, расширившейся свободы возникло у многих, очень многих людей. Вспоминая через много лет фронтовую юность, Василий Быков писал, что во время войны мы “осознали свою силу и поняли, на что сами способны. Истории и самим себе мы преподали великий урок человеческого достоинства”.
Берггольц с такой остротой ощутила счастье свободы, наверное, еще и потому, что перед войной ей полной мерой пришлось изведать "Жандармов любезностей". Но это ощущение обретаемой, расширившийся свободы возникло у многих, очень многих людей. Вспоминая через много лет фронтовую юность, Василий Быков писал, что во время войны мы “осознали свою силу и поняли, на что сами способны. Истории и самим себе мы преподали великий урок человеческого достоинства”.
Война все подчиняла себе, не было у народа более важной задачи, чем одолеть захватчиков. И перед литературой со всей остротой и определенностью встали задачи изображения и пропаганды освободительной войны, они служили им по доброй воле, по внутренней потребности, честно, искренне, эти задачи не были навязаны извне - тогда они становятся губительными для творчества. Война против фашизма была для писателей не материалом для книг, а судьбой - народа и их собственной. Их жизнь тогда мало отличалась от жизни их героев. И этот долг они выполнили до конца.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Людмила Николаевна, воспользуюсь Вашим разрешением дополнять представленный Вами материал. Хочу предложить ещё один вариант видения проблемы выбора по тексту М. Джафарли. Надеюсь, что пригодится коллегам.
С самого детства мы сталкиваемся с проблемой выбора правильного решения в трудной жизненной ситуации. В детстве нам помогают сделать это родители, но как только мы входим во взрослую жизнь, то сами должны принимать решения. Но как научиться делать правильный выбор? Ведь в некоторых ситуациях от нашего решения может зависеть жизнь других людей. Как не ошибиться и не сойти с правильного пути? На эти вопросы нам поможет ответить Т.Джафарли.
Именно проблему жизненного выбора он поднимает в тексте.
Автор на примере из жизни простого учителя показывает ситуацию, в которой от выбора зависит жизнь людей. Юрий Лелюков закрыл на уроке собой боевую гранату, которую перепутали с учебной. Он, не задумываясь, отдал свою жизнь во имя спасения детей («…выполнил перед людьми свой высший человеческий долг - пожертвовал собой, чтобы спасти других!»)
Джафарли говорит о том, что каждый имеет право выбора. Но главное - правильно им распорядиться, не допустить ошибки, после которой будешь себя винить.
Я полностью разделяю позицию автора.
Действительно, какое бы мы решение ни приняли, мы всегда несём ответственность за свои поступки. Так, в романе Толстого «Война и мир» Наташа Ростова делает выбор между настоящей любовью и мимолётным влечением. Она выбирает Анатолия Курагина, с которым решается на побег, но её вовремя останавливают. Вскоре Наташа поймет, что сделала неправильный выбор, который изменил и её жизнь, и судьбу Андрея Болконского, который только перед самой смертью смог её простить.
Существуют ситуации, в которых человек стоит перед самым трудным выбором: погибнуть, но спасти людей или наоборот. Вспомним события 1сентября 2004года. В этот день произошёл захват школы в Беслане. Террористы в плен взяли ни в чём не повинных детей и готовы были убить их ради достижения своей цели. Три дня эти беззащитные создания умирали в муках без воды и питья. На помощь Беслану поспешила русская группа «Альфа». Бойцы не смогли смириться с тем, что убийцы посягнули на святое. Они понимали, что идут на верную смерть, но не могли допустить, чтоб погибли дети, которые ни в чём не виноваты. Спецназ сделал все, что мог, но без жертв не обошлось, хотя многих спасли. Ребята сделали и правильный выбор - спасли детей, не дали их родителям потерять самое ценное в жизни, но тем самым осиротили своих.
Таким образом, мы видим, что «ежедневно, ежечасно идёт проверка человеческой выдержки, идейной убеждённости, мудрости, способности ориентироваться в невероятной сутолоке дней...». Мы понимаем, что от нашего выбора может зависеть не только наша личная судьба, но и жизнь других людей.
(10 класс).
Проблема нравственного выбора современной молодёжи.
«Мне представляется любопытным сравнить тогдашние нравы с нашими и обратить внимание на то обстоятельство, что сильные чувства выродились, зато жизнь стала спокойнее и, пожалуй, счастливее. Остаётся решить вопрос: лучше ли мы наших предков, а это не так легко, ибо взгляды на одни и те же поступки с течением времени резко изменились.»
Проспер Мериме «Хроника царствования Карла IX» (XIX век)
Проблема нравственного выбора всегда была актуальна и довольно болезненна для общества. Наши предки, сравнивая себя со своими предшественниками, находили, что «нравы уже не те», опасаясь, что именно они, люди N-ного поколения, последние носители нравственных умирающих истин, а уже следующее откажется от них. Но века менялись, и новые колена проникались теми же мыслями. Даже сейчас, в ХХI веке, со всем наступившим и потенциальным прогрессом общество продолжает возвращаться к вопросу об «увядающей» морали, особенно среди юношей и девушек.
Одним из главных показателей нравственных принципов является добровольное вступление человека в «близкие отношения». Именно такое решение является одним из важнейших принятых человеком за всю жизнь. Как правило, человек определяется с ним ещё в молодости, если и вовсе не в юности. Этот добровольный выбор крайне важен для дальнейшего становления личности, ибо он один из ключевых нравственных принципов, заложенных или взращённых в человеке или даже человеком в самом себе.
Сказать, что проблема именно этого нравственного выбора сейчас стоит ребром, на мой взгляд, нельзя, ибо она всегда была актуальна. Но, по мнению многих, современные условия ставят сей вопрос всё острее. В большей степени именно телевидение и Интернет наиболее извращают юные умы, пропагандируя и даже агитируя формирующейся молодёжи «свободные нравы». В данном случае я попробую разобраться лишь в причинах и следствиях.Но во всём стоит разбираться по порядку.
Столь деликатная тема существовала задолго до появления ТВ или Интернет-ресурсов. И для каждого общества и времени решение этого вопроса принималось индивидуально. В свою очередь, оно принималось в соответствии с разными особенностями: общим развитием общества, исторической эпохой, политическим режимом и т.п. Сейчас проблема раннего созревания подростков возведена в ранг «табу». История уже имеет подобные случаи (к примеру, советская Россия, где подобные вопросы не выносились во всеуслышание), но если вспомнить свободные нравы Франции XVI века или даже ХХ век с периодом "Хиппи", пропагандирующих свободную любовь, то предположение о том, что отношение к одной и той же проблеме меняется с течением времени, а также обусловлено нормами морали (а в некоторых случаях и нормами права, становится совершенно очевидно верным.
Разбирая этот вопрос в нашем столетии, я хочу обратиться к двум представителям разных цивилизаций: штату США Миссисипи(Запад; форма правления: президентская республика) и королевству Камбоджа, провинции Ратанакири, (Юго-Восточная Азия; конституционная монархия).
В Ратанакири существует древняя традиция: отцы семейств строят своим дочерям некие хижины, предназначающиеся для них и их избранников (одна девушка имеет право иметь несколько избранников одновременно). Возраст девушки, на момент постройки её личной хижины, может быть каким угодно. Днём только официально помолвленная пара может видеться, но ночь влюблённые могут проводить в этой хижине до самого утра. Юные девушки, или даже девочки, сами решают все вопросы относительно своей личной жизни.
Такая традиция имеет свои мотивы: во-первых, Кампучия страна бедная, женщины в ней обязаны иметь мужей, которые выполняют всю тяжёлую работу (земледелие является основным занятием). Во-вторых, семьи не могут длительно содержать своих дочерей, поэтому стараются выдать девушек замуж как можно раньше.
Таким образом родители подталкивают девушек к принятию самостоятельных решений касательно своего будущего и выбора супруга. По словам родителей, эта традиция даёт их дочерям свободу и умение делать благоразумный выбор, чтобы в будущем им не пришлось нуждаться в чём–либо из-за неудачного
замужества. Никакого принуждения никто из девушек не испытывал, утверждая, что подобные хижины являются местом их свободного пространства и, в свою очередь, нравственного выбора.
Казалось бы, дикая традиция малоразвитой страны, но ведь достаточно, в своём роде, разумная. Но здесь есть подводные камни: так как уровень образования в стране низок, то истинные причины этого обычая известны не всем; также, из-за отсутствия должных знаний, подобные уединения могут привести к нежелательным беременностям. В таком случае юношей не принуждают жениться на девушках, это уже добровольный выбор мужчины.
В штате Миссисипи существует иная традиция: с 1998 года существует некий "бал целомудрия", где девушки, облачённые в белые одежды приносят клятву Богу хранить чистоту тела и разума до замужества. После этого на их безымянные пальцы отцами должны быть надеты кольца. И до тех пор, пока помолвка не будет одобрена главой семейства, кольца будут располагаться заместо обручальных. Но если клятва будет нарушена, то девушка должна покаяться за содеянное, чтобы её простил отец и Бог. Многим наблюдателям такая церемония представляется своеобразной свадьбой дочери и отца. Эти обеты приносятся американскими сверстницами девушек из Камбоджи.
Однако, быт среднестатистической женщины этого штата представляет собой домохозяйство. Женщине нежелательно работать. Её основная задача - растить детей, ухаживать за садом и домом. Решение о принятии участия в бале молодых девушек тоже чаще всего принимается мужчинами.
Несмотря на видимое благоразумия и беспокойство о нравственности своих дочерей, данном случае стоит взглянуть на эту церемонию с другой стороны: во-первых, основная мотивация для девушек основана на строго религиозном воспитании; во-вторых, чаще всего девушек активно наставляют о необходимости этой клятвы (но неужели без обета невозможно быть благоразумной?); в-третьих,
приносящим обет не дают сделать собственный нравственный выбор, убеждая, что родителям виднее, что будет лучше; в-четвертых, социальные опросы выявили, что девушки, поклявшиеся быть целомудренными с такой же вероятностью могут нарушить обещания, как и остальные.
Подводя итоги: сравнивая "слабую" страну, в которой мужчины помогают приспосабливаться женщинам к трудным условиям (конечно, эффективность данного метода весьма спорна) и одну из наиболее развитых, где женщины, имея конституционные права, лишаются одного из главных - вопросе о личной нравственности, подавляемом в них с ранних лет, напрашивается не только вопрос о теме вступления подростков в преждевременную близость или, наоборот, противоестественного подавления их физиологии, но и об истинной социальной роли женщины в современном мире...
