Марк солонин персональный. Марк Солонин, историк? Кто против? Примечания для "Солонин, Марк Семёнович"

«Война-продолжение» (jatkosota) – так в Финляндии называют 2-ю советско-финскую войну 1941–1944 гг., которая унесла жизни более 100 тысяч красноармейцев и сделала возможной блокаду Ленинграда, но у нас в стране до сих пор остается «неизвестной», «затерянной»,...

1 апреля 2016, 13:00

Жанр: ,

Красная армия была не готова к войне. Показателем этого стал чудовищный разгром лета 1941 года. Лишь чудом такое развитие событий не превратилось в окончательное поражение Советского Союза, для того чтобы оправиться от разгрома Красной Армии потребовались долгие месяцы. Такова версия известного историка и публициста Марка Солонина.

Но был ли разгром на самом деле? Или же это всего лишь пропагандистский штамп? Елена Прудникова считает, что наша страна была готова к войне и события в ней развивались по самому оптимальному сценарию из всех возможных.

Кто прав в этом споре – решать...

3 апреля 2015, 14:12

Жанр: ,

Об этом молчит исторический официоз. Это отрицает кремлевская пропаганда. Эти неудобные факты пытается запретить «партия власти».

Но горькая правда о Великой Отечественной прорывается сквозь негласную цензуру! В документальном расследовании ведущего историка-антисталиниста речь идет именно о тех событиях, которые Кремлю больше всего хотелось бы забыть: соучастии СССР в развязывании мировой войны, гибели сотен тысяч жителей блокадного Ленинграда из-за преступно недостаточного снабжения города продовольствием, «Бабьем бунте» в Иванове 1941 года, бесчинствах Красной Армии на немецкой земле…

Эта книга – для тех, кто не боится знать и думать, кто готов разделить со своей страной не только радость...

18 мая 2014, 14:47

Жанр: ,

И снова и снова в спорах о Великой Отечественной войне всплывает имя Марка Солонина. И вновь кипят страсти вокруг его версии. Так напал ли Гитлер на своего недавнего советского друга Сталина, еще вчера поздравлявшего его с очередной победой в Европе, или все-таки Гитлер нанес превентивный удар?

Версии Солонина противостоит известный военный историк – Владимир Дайнес, автор десятков трудов по истории Великой Отечественной войны, биограф Жукова и Рокоссовского, разоблачитель многих мифов об истории Второй мировой войны.

Мы предлагаем читателю самому сделать вывод, кто же из историков прав, чья версия лучше...

18 мая 2014, 14:05

Жанр: ,

Подлинные масштабы военной катастрофы 1941 года скрываются до сих пор – пытаясь найти хоть какие-то оправдания сокрушительному разгрому Красной Армии, исторический официоз замалчивает тот факт, что соотношение советских и немецких потерь в Приграничном сражении достигало невероятной цифры 1:35 (35 наших бойцов за одного выбывшего из строя гитлеровца)!

«Это есть «чудо», не укладывающееся ни в какие каноны военной науки. Такое соотношение потерь возможно разве что в том случае, когда белые колонизаторы, приплывшие в Африку с пушками и ружьями, наступают на аборигенов, вооруженных копьями и мотыгами. Но летом 1941 г. на западных границах СССР была совсем другая ситуация: обороняющаяся сторона в целом не уступала противнику ни в численности, ни в вооружении, количественно превосходила его в средствах нанесения мощного контрудара – танках и авиации, да еще и имела возможность построить свою оборону на системе естественных преград и долговременных оборонительных сооружений…»

Уникальное по масштабу и глубине исследование ведущего военного историка дает исчерпывающий ответ на вопрос: к какой войне готовился Сталин и почему реальная война началась с катастрофического поражения Красной Армии? Использовав десятки тысяч страниц первичных документов, хранящихся в российских и германских архивах, и предоставив 37 оригинальных карт-схем, иллюстрирующих описание боевых действий первых дней войны, Марк Солонин ставит окончательный диагноз сталинскому режиму, за который в 1941 году не желала воевать даже собственная армия. Это именно та книга, которую десятки лет ждали все, кто хочет глубоко и непредвзято изучить историю величайшей трагедии нашего...

26 января 2014, 01:15

Жанр: ,

Культовая книга популярного историка, прославившегося бестселлерами «22 июня. Анатомия катастрофы» и «На мирно спят, их аэродромах…», которые разошлись рекордными тиражами, сравнимыми с продажами книг Виктора Суворова. Сенсационное расследование трагических событий 1941 года.

Всесторонне проанализировав историю подготовки Советского Союза к Большой Войне и предвоенного стратегического планирования, автор приходит к ошеломляющему выводу – в июне 41-го Гитлер, сам того не ожидая, опередил удар Сталина ровно на один...

26 января 2014, 01:15

Жанр: ,

Книга Марка Солонина «22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?» давно стала историческим бестселлером, выдержав десятки переизданий и разойдясь рекордными тиражами.

Но с момента ее первой публикации прошлого больше пяти лет, за эти годы стала доступна новая информация по истории Второй мировой войны, обнародовано множество новых документов и исследований, требующих изучения и переосмысления. Поэтому автор вернулся к работе над книгой и фактически переписал ее заново.

Это не просто второе издание, переработанное, расширенное и исправленное, – ЭТО НОВАЯ КНИГА популярного...

26 января 2014, 01:15

Жанр: ,

На протяжении многих десятилетий 2-я советско-финская война была, да и по сей день еще остается, «неизвестной», «затерянной» войной.

Совинформбюро не сообщило советским людям ни о начале (25 июня 1941 г.), ни о завершении (19 сентября 1944 г.) войны, которая унесла жизни более 100 тыс. бойцов и командиров Красной Армии и сделала возможной многолетнюю блокаду Ленинграда.

В новой книге известного российского историка М. Солонина рассмотрена «военная составляющая» советско-финляндского противостояния в 1940–1944 гг. Большая часть использованных автором архивных документов впервые введена в научный оборот. Особое внимание уделено событиям 25 июня 1941 г., т. е. массированному удару советской авиации по объектам Финляндии, который и послужил поводом к развязыванию войны.

Изучение боевых действий на финском фронте дает читателям уникальную возможность взглянуть на Красную Армию образца 1941 года в благоприятнейших для нее условиях: заблаговременно отмобилизованные войска начинают боевые действия в выбранный ими момент, по планам собственного командования, против противника, значительно уступающего в технической оснащенности.

Реальные события выступают в роли своеобразной «машины времени», позволяющей ответить на сакраментальный вопрос советской истории: «А что было бы, если бы летом 41-го Сталин смог опередить...

Стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки. Начал работать над темой ВОВ с середины 1980-х. Книги Солонина изданы в России, Украине, Польше, Словакии, готовятся к печати в Чехии, Эстонии и Финляндии

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике вооружений.

Солонинская версия развития событий 1941 года

Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу.

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 37-38 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет советскую внешнюю политику 39-41 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что предложенные им версии не являются полностью исчерпывающими объяснениями причин разгрома РККА.

Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы.

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб ещё в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия, трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля или 14-ю армию генерала Фролова, остановившую врага в приграничной полосе и не давшую немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

Солонин ставит под сомнение традиционную, для Советской исторической науки, точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар. По оценке автора, танки и артиллерия, с учётом темпа вторжения, могли атаковать цели расположенные не далее, чем в нескольких десятках километрах вглубь границы СССР. Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны. Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же, самые крупные поражения - Киев, Вязьма, Брянск состоялись далеко не в первый месяц войны. Цифру в 1200 потерянных самолетов в первый день он объявляет совершенно не обоснованной и говорит, что в нее задним числом были записаны брошенные на аэродромах самолеты.

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты, как объявление на 22 июня выходного в авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышения боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23), Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля - переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения, у него нет.

Критика Солонина со стороны профессиональных историков

Ряд профессиональных историков, специализирующихся на ВОВ, резко критикуют Солонина, указывая на его многочисленные логические ошибки, документальную неподтверждённость солонинских теорий и общую, выраженно антисоветскую предвзятость:

«Речь о том, что написанное Вами, Марк Семенович, ни в коей мере не раскрывает тему «реального состояния и боеспособности» в данном случае наших ВВС. Более того, написанное вообще ничего не раскрывает и не объясняет, а больше напоминает какое-то обвинительное заключение на процессе какой-нибудь ведьмы в средние века. Вместо серьезного анализа сложившейся ситуации, Вы предлагаете какие-то сомнительные аналогии и сведения, в большинстве своем почерпнутые из источников типа «одна бабушка сказала», в нашем случае «некий господин Боргман из г. Хельсинки писал…»

С разгромной критикой Солонина выступает знаменитый историк Алексей Исаев. В своей работе «Антисолонин», он, в частности, пишет:

«Проблема фольк-исторических теорий именно в низком качестве изготовления ключевых компонент. Ошибки и неверные умозаключения становятся опорой для выводов, что делает сомнительными эти выводы. Именно поэтому такие теории подвергаются нападкам и справедливой критике со стороны традиционной науки. Оценивая ту или иную теорию нужно, прежде всего, понять, насколько прочным является основание, на которое опираются выводы.»

См. также

Литература

«22 июня, или когда началась Великая Отечественная война?» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2007. ISBN 5-699-15196-6
«На мирно спящих аэродромах…» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2006. ISBN 5-699-15695-X
«23 июня: „День М“» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
«25 июня. Глупость или агрессия?» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
«Фальшивая история Великой войны» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-28327-9 В октябре 2008 г. это книга стала победителем конкурса "15 русских книг года"
«22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. » - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-30295-6

Статьи М.Солонина и фрагменты из книг находятся на его персональном сайте www.solonin.org

Критика

Рецензия М.Солонина на рецензию А.Исаева

Ответ М.Солонина на рецензию А.Киличенкова.

Подробная коллекция рецензий, антирецензий, отзывов читателей находится на персональном сайте М. Солонина www.solonin.org

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Марк Солонин" в других словарях:

Марк Солонин Род деятельности: публицист Дата рождения: 29 мая 1958(1958 05 29) (54 года) Место рождения … Википедия

Марк Семёнович Солонин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) российский историк публицист (по образованию авиационный инженер конструктор); автор ряда книг и статей, посвящённых Великой отечественной войне, в первую очередь её начальному периоду.… … Википедия

- (р. 29 мая 1958, Куйбышев) российский историк публицист (по образованию авиационный инженер конструктор); автор ряда книг и статей, посвящённых Великой отечественной войне, в первую очередь её начальному периоду. Содержание 1 Биография 2… … Википедия

Фамилия. Известные носители: Солонин, Юрий Никифорович философ, член совета федерации Солонин, Марк Семёнович российский писатель публицист, автор работ на историческую тематику … Википедия

- … Википедия

Владимир Ростиславович Мединский В. Р. Медин … Википедия

Великая Отечественная война Восточный фронт Второй мировой войны Политрук А. Г. Ерёменко поднимает бойцов в контратаку. Лето 1942 г. Дата 22 июня 1941 – … Википедия

Книги

22 июня. Окончательный диагноз , Марк Солонин , История Великой Отечественной войны сейчас, как и раньше в СССР, тщательно лакируется. Есть одно официальное мнение, которое не дает ответов на множество вопросов, в частности почему война… Категория:

1. Политические решения будут приняты на основании той информации, которая уже известна к настоящему времени (16-00 20 июня). Ничего принципиально нового, качественно меняющего картину события, найдено не будет. Не бойтесь и не надейтесь.

2. То, что СЛУЧАЙНО оказалось в момент катастрофы в поле зрения американских спутников, уже изучено. Ничего нового не появится; "откатить назад" можно на видеопроигрывателе, но не в жизни. Изучение "черных ящиков" (даже если Москва отдаст их международной комиссии, во что верится с огромным трудом) ничего принципиально нового не добавит: самолет летел-летел, все было нормально, а потом ничего не стало. Даже если на речевом самописце сохранилась запись: "ракета слева (или справа)", то и это мало чем поможет в установлении ТОЧНОГО места старта зенитной ракеты. Ничего существенного не даст и изучение дырок в обломках самолета: взрыватель на ЗУР неконтактный, подрыв боевой части ракеты мог произойти в любой точке вокруг самолета, т.е. ракета могла подойти "снизу слева", а конус поражающих элементов подошел "сверху справа".

Даже если на земле будет найден и передан международной комиссии шильдик с серийным заводским номером ракеты, то и это ничего не изменит: и украинская, и российская армия появились как продукты распада армии советской; при том чудовищном бардаке, который творился в начале 90-х годов, ДОСТОВЕРНО отследить перемещения ракеты по необъятным просторам стран СНГ не удастся. Тем, кто сомневается, предлагаю вспомнить относительно недавнюю историю, когда на границе между Казахстаном и Узбекистаном был задержан контрабандный груз с двумя десятками противокорабельных ракет (а это посерьезнее, чем зенитная ракетка средней дальности). Наконец, не забывайте, что "крымнаш", и в этом Крыму были захвачены зенитные части ПВО Украины; при этом тащить из Крыма в Донбасс тяжеленную 35-тонную пусковую установку совсем не обязательно, достаточно в кузове любого легкого грузовика перевести боекомплект из 4 "украинских" ракет.

Никакой стабильной "линии фронта" на Донбассе нет, понятие "контролируемая территория" там весьма условное, те окружают этих, эти окружают тех... Так что даже если американцы и смогут "выдавить" из данных спутниковой разведки место старта ракеты с точностью плюс-минус километр, то для ОДНОЗНАЧНОГО ответа на вопрос "кто стрелял?" этого окажется мало - если только эта точка не окажется в центре Донецка или Славянска (но такого, конечно же, не будет).

4. Весь набор обстоятельств, при которых зенитная ракета могла попасть в гражданский самолет, может быть сведен к трем вариантам:
а) несанкционированный (случайный) запуск
б) запуск с целью уничтожения самолета, ОШИБОЧНО идентифицированного как вражеский военный
в) запуск с целью уничтожения самолета, ВЕРНО идентифицированного как пассажирский, с намерением переложить в дальнейшем ответственность за это преступление на противника.
Четвертый вариант нельзя придумать даже умозрительно

5. Случайный запуск ЗУР с последующим попаданием её в высотную скоростную (250-300 сек) цель возможен - но вероятность такого события ничтожно мала. Зенитно-ракетный комплекс средней дальности - это сложная система, работа которой требует согласованных последовательных действий боевого расчета; запустить ракету сапогом, который упал на пульт управления, не получится. Тут еще надо иметь в виду, что в ЗРК "Бук" используется полуактивная радиолокационная система наведения; практически это означает, что для попадания нужно непрерывное (или импульсно-периодическое) облучение ("подсветка") цели наземным радиолокатором вплоть до момента встречи ракеты с самолетом (при наклонной дальности в 15-20 км этого момента надо ждать порядка 20 секунд). Таким образом, даже в случае столь невероятного события, как несанкционированный сход ракеты с направляющей, боевому расчету достаточно просто выключить локатор, и перехват будет сорван.

6. Еще менее вероятным представляется мне провокация с намерением обвинить в преступлении противника (вариант в). Возможность достижения "полезного" (с точки зрения провокатора) эффекта тут весьма сомнительна. Почему? См. п.2. Окончательно и бесповоротно ничего доказать не удастся - противники вооружены одинаковым оружием и воюют без явно выраженной линии фронта. Возникнет лишь бесконечный поток взаимных обвинений (что мы и видим сегодня в реальности). С другой стороны, "цена" провокации для провокатора - в случае его разоблачения - будет чудовищно велика. Преднамеренно убить три сотни невинных душ в целях ложного обвинения противника - до такого не дошли даже Гитлер со Сталиным. Разоблаченный провокатор (а нынче, в эпоху высоких информационных технологий, всё тайное быстро становится явным) станет абсолютным изгоем, по отношению к которому любые экономические санкции будут оценены как недостаточные.

В любом случае, непреложным условием успеха провокации должно стать падение обломков самолета и "черных ящиков" на надежно (!) контролируемой провокатором территории. Т.е. если бы это делала украинская сторона, то сбивать надо было пассажирский самолет летящий с востока на запад, вглубь Украины, но уж никак не наоборот!

7. Самым (а если без лишних экивоков, то и единственным) правдоподобным является вариант б. Пассажирский самолет сбили по ошибке, т.к. думали, что сбивают вражеский транспортник. Технически маловероятный (для полуактивной системы с живым человеком у пульта управления), но в принципе возможный подвариант - наводили на один самолет, а попали в другой. Эта версия полностью подтверждается тем потоком радостных сообщений "сепаратистов" об очередном сбитом украинском Ан-26, который выплеснулся вечером 17 июня в Интернет-пространство, а затем и был продублирован агентствами РИА-Новости и Лайф-Ньюс. Эта версия четко коррелирует с реальным фактом уничтожения системой ПВО "сепаратистов" трех украинских самолетов (Ан-26. Ил-76, Су-25) и полудюжины вертолетов.

Всё предельно просто. Толпы кремлевских "портянок", захлебываясь в пене и крике, отрицают эту простую и понятную версию только потому, что сбить самолет по ошибке могли исключительно и только "сепаратисты". Украинская сторона никак не могла принять за "вражеский" самолет, который пролетел с запада на восток по известному коридору пассажирских полетов, со всеми необходимыми сигналами опознавания, никому ничего плохого не сделал и через несколько минут должен был уйти в воздушное пространство соседней страны.

8. Репутационные потери России можно было бы снизить почти до нуля. Для этого в ту же минуту, когда на территорию Донбасса были отправлены зенитные пусковые установки "Бук", следовало оповестить ICAO о том, что полеты гражданской авиации над территорией востока Украины должны быть прекращены. Зачем, кому и для чего Россия передает зенитное вооружение - это не тот вопрос, который можно и нужно обсуждать с ICAO. "Мы так решили" - вполне достаточное объяснение. К сожалению, в действиях Москвы возобладали ухватки заурядной дворовой шпаны: исподтишка, из-за угла, с намерением уйти в "глухую несознанку" в дальнейшем.

Репутационные потери России - неизбежные и тяжелые после гибели трехсот невинных людей - можно было бы существенно снизить, если бы официальная Москва сразу и твердо отказалась от вранья. "Да, самолет сбит нашей ракетой. Произошла трагическая ошибка. Виновные понесут строжайшее наказание. Семьям жертв катастрофы будет оказана вся возможная материальная и психологическая помощь. Самолеты МЧС готовы к вылету в место крушения самолета". И всё. И международный резонанс был бы совершенно другим.

Можно было бы совершить "маневр уклонения" и перевалить всю вину на "ополченцев", которые якобы захватили исправный комплекс ЗРК украинской армии и сами нашли специалистов, умеющих с ним обращаться. Да, в такой версии всё очень зыбко. Трудно поверить, что украинские военные, коль уж им пришлось оставить "Бук" при отступлении, поленились ударить кувалдой по панели управления или выстрелить пару раз из ПМ вглубь электронной начинки - а этого уже достаточно для того, что комплекс будет проще выкинуть, чем пытаться починить в полевых условиях. Ни для кого не секрет, что т.н. "ополченцами" командуют граждане РФ Гиркин и Бородай, да и вся эта "новороссия" придумана и организована известно где и кем. И тем не менее, даже в этой версии прямая вина российских властей за уничтоженный гражданский самолет могла бы быть размыта.

Увы. Утка и плавает как утка, и летает, и ходит, и крякает как утка. Те, кто догадался разжечь на территории соседней братской страны пожар бессмысленного "холерного бунта", оказались неспособны даже к защите своих собственных интересов. В результате репутационные потери России движутся к предельному максимуму в ситуации, когда трагическая ошибка (а с кем на войне такого не бывало?) начинает разрастаться в ПРЕДНАМЕРЕННУЮ кампанию лжи, клеветы, фальсификации улик, давления на международных экспертов.

Кого Бог захочет наказать - лишает разума.

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

✪ Марк Солонин ● Цена победы

Субтитры

Биография

В марте 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти » .

В 2011 году принял участие (в качестве соавтора сценария и действующего лица) в работе над документальным телефильмом А. Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Солонин многократно приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы» (вышло в эфир 9 передач), радиостанции «Свобода» (вышло пять больших интервью), он постоянно публикуется в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (с 2010 года это издание предоставило Солонину более 20 полос).

В 2009 году ему было отказано в доступе к архивам МИДа .

В 2009-2010 годах он был приглашен для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе , выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса , Братиславы , Бостона (Гарвард) и Вашингтона .

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля в СССР было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству материальной части примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике и вооружении.

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен, цитата: «Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу».

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор . Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет непоследовательную советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории, цитата: «Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы».

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб уже в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия генерала Власова , трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля , или 14-я армия генерала Фролова , остановившая врага в приграничной полосе и не давшая немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой новой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

16 апреля 2011 года в эфире радиостанции Эхо Москвы Марк Солонин извинился перед своими читателями за указанное в его книге «На мирно спящих аэродромах…» количество боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны - 250 тысяч. Это число он взял из сборника «1941 год - уроки и выводы», написанного коллективом авторов под руководством доктора военных наук генерал-майора В. П. Неласова, и оно оказалось ошибочным. После знакомства с архивными документами Солонин указал, что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года .
Начиная с ноября 2011 года на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны.

Оценка работ

Положительная

Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (Самуил Лурье) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим» .
«Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник , специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008) . Однако научный сотрудник Сергей Ермолаев позитивную рецензию Дубровского назвал «нелепостью» , приведя подробный анализ выводов Солонина .
Положительно оценил работу «22 июня» публициста Марка Солонина публицист Л. А. Радзиховский .
Журналист «Огонька» относила Солонина к «успешным историческим писателям» наряду с Виктором Суворовым (Резуном), Александром Бушковым , Николаем Стариковым , Юрием Мухиным и Валерием Чудиновым , отмечая, что книги - единственный источник дохода Солонина .

Отрицательная

С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев . Профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“» . Доктор исторических наук Владимир Барышников отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора .
Профессор, д. и. н. Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза» . Крайне негативно оценивает построения Солонина маршал Дмитрий Язов , по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа» .

Книги

2004 - Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? - Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4

2006 - «На мирно спящих аэродромах…» - М. : Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X

2007 - 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? - М. : Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6

2007 - 23 июня: «„День М“ - М. : Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6

2008 - 25 июня. Глупость или агрессия? - М. : Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5

2008 - Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны - М. : Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9

2008 - 22 июня. Анатомия катастрофы . 2-е изд., перераб. и испр. - М. : Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6

2009 - Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах , изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2

2009 - СССР-Финляндия: от мирного договора к войне . В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9

2010 - Нет блага на войне» . Сборник статей - М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5

2011 - „Три плана товарища Сталина “. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7

2011 - Новая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0

2011 - Другая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8

2012 - «Дурман-трава ». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. - М.: Яуза-пресс, 2012.

2013 - Июнь 41-го. Окончательный диагноз . - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

См. также

Примечания

Степанов А. С. Проблемы функционирования авиационной промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны: реформа управления, кадровые перестановки, внутри- и межведомственные противоречия // Вестник Санкт-Петербургского университета . - 2007. - Вып. 4 История . - С. 134-139 .

Игорь Дубровский. Работа подлинного историка. Рецензия на книги: М. С. Солонин. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война; М. С. Солонин. На мирно спящих аэродромах…: 22 июня 1941 года; М. С. Солонин. 23 июня: "День М" 55 // Пушкин. - 2008. - № 1 . - С. 55-58 . Архивировано 20 октября 2012 года.

Василенко В. О. История ІІ Мировой: между Скиллой ревизионизма и Харибдой стереотипов, в плену актуальности // Гуманітарний журнал. - 2011. - № 3-4 . - С. 111-131 .

Гаврилов Д. В. Анатомия «промывания мозгов» // Военно-исторический журнал . - 2010. - № 7 .

Киличенков А. А. Солонин М.С. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война. // Новый исторический вестник. - 2007. - № 1 (15) .

Иосиф Тельман. "Открытия" Марка Солонина (неопр.) . Дата обращения 14 мая 2013.

Алексей Исаев. «Антисолонин-1» - на пугливо оставленных аэродромах (неопр.) . Актуальная история. Дата обращения 14 мая 2013.

Сегодня мы расскажем о том, кто такой Марк Солонин. Книги автора, а также его биография будут рассмотрены ниже. Он родился в 1958 году, 29 мая, в Куйбышеве. Речь идет о российском писателе, публицисте, авторе статей и книг, которые относятся к жанру исторического ревизионизма. Труды его посвящены Великой Отечественной войне, в частности начальному её периоду. По образованию писатель является авиационным инженером-конструктором. В настоящее время работы Солонина не слишком часто цитируются в научных изданиях. Мнения академических историков относительно его работ разнятся от положительных до резко отрицательных. Последние иногда включают прямые обвинения в фальсификаторстве и лжи.

Биография

Марк Солонин закончил школу в 1975 г. Получил золотую медаль. Поступил в местный авиационный институт имени С. П. Королёва. По его окончании работал в ОКБ. В 1987 г. начал трудиться в котельной кочегаром. Был организатором общественно-политических клубов в Куйбышеве во времена Перестройки. С середины 1980-х годов начал работать в направлении темы Великой Отечественной войны. Книги автора изданы в Болгарии, Румынии, Чехии, Литве, Словакии, Эстонии, Польше, Украине и России. В 2010 году подписал обращение оппозиции РФ «Путин должен уйти». В 2011 г. принял участие как соавтор сценария и действующее лицо в документальном телефильме «22 июня» А. Пивоварова. Писатель многократно участвовал в эфире передачи «Цена Победы». На радиостанции «Свобода» у него вышло 5 больших интервью. Постоянно публикуется на станицах еженедельника «Военно-промышленный курьер». В 2009 г. ему отказали в получении доступа к архивам МИДа. С 2009 по 2010 г. был приглашен на научно-исторические конференции в Вильнюсе и Таллине. Выступал со специальными лекциями в университетах этих городов, а также в Вашингтоне, Бостоне, Братиславе и Каунасе. Однако неизвестно ничего о рецензиях, посвященных работам писателя на страницах научных журналов США и Европы.

Исторические произведения

Марк Солонин утверждает, что советская авиация по качеству соответствовала люфтваффе и многократно численно превосходила силы противника. Танки СССР, по его словам, имели многократное качественное и количественное превосходство. Писатель утверждает, что по оснащённости тягачами и артиллерией Красная Армия противнику не уступала.

Версия развития событий 1941 года

Марк Солонин подверг пересмотру причины неудач Красной Армии на первом этапе войны. Писатель высказывает мнение, что все дело в полномасштабном развале вооруженных сил, который выразился в массовой сдаче солдат в плен и дезертирстве. Автор говорит о резком отрицательном отношении основной части населения страны к новой Советской власти, ведь она обманула народ и не выполнила лозунги. Колхозники были превращены в новый вид крепостных. Были устроены голодомор и раскулачивание. По мнению автора, массовые репрессии в 1937—1938 годах, превратили большую часть командных кадров в пожизненно и смертельно запуганных людей. Они боялись проявить любую инициативу, став передаточными шестерёнками в цепочке между Сталиным и войсками.

Следующей причиной нежелания воевать писатель считает непоследовательную внешнюю политику Советского Союза с 1939 по 1941 год. Ведь Гитлер был и ближайшим союзником, и «поджигателем войны». При этом автор утверждает, что не следует всё сводить к элементарным формулировкам. Писатель приводит ряд соединений в Красной Армии, которые нанесли врагу значительный ущерб в первые несколько дней войны. Автор главными причинами перелома называет политику Гитлера, которая выразилась в неприятии идеи антибольшевистской русской армии. Кроме того, свою роль сыграло ужасное отношение к пленным.

Книги

Марк Солонин в 2004 году написал произведение «Бочка и обручи». В 2006 году выходит книга «На мирно спящих аэродромах». В 2007 г. появляется труд «22 июня». В 2007 году выходит в свет продолжение. В 2008 г. публикуется следующая часть «25 июня». В том же году появляется труд «Мозгоимение». В 2009 г. публикуется книга «Разгром 1941». Следующим появляется труд «СССР - Финляндия». Сборник статей под названием «Нет блага на войне» издается в 2010 году. В 2011 г. появляется работа «Три плана товарища Сталина». Следующей выходит книга «Новая хронология катастрофы». После нее публикуется продолжение. В 2012 году выходит труд «Дурман-трава». В 2013 г. публикуется книга «Июнь 41-го. Окончательный диагноз».

Сюжеты

В книге «22 июня» автор высказывает свой взгляд на начало войны между Германией и Советским Союзом. Писатель опровергает устоявшееся представление о причинах неудач Красной Армии. Высказывает свою трактовку военных событий. Первостепенное внимание писатель уделяет «человеческому фактору». Сейчас мы подробнее обсудим еще одну книгу, которую также написал Марк Солонин. «Окончательный диагноз» - труд, который повествует о взгляде автора на масштабы катастрофы, произошедшей в 1941 году. Писатель высказывает свое мнение о соотношении потерь между советскими немецкими солдатами.